SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 超越美国第四代坦克的中国59D坦克【SIS军事天地首发】 [打印本页]

作者: yangshu12345 时间: 2008-6-20 09:07 标题: 超越美国第四代坦克的中国59D坦克【SIS军事天地首发】

超越美国第四代坦克的中国59D坦克

　　导读：本文是《超越美国M1A2的中国59D坦克》的姊妹篇。对前一篇文章有所补充！上一篇所说的确实有所夸张，所说的超越是指59D坦克对于M1A2有数量上的优势，如果6000辆59D坦克对阵600辆M1A2坦克，不计其他因素，中国坦克以数量上的优势完全可以压倒美国的质量上的优势。这一篇则说的就是一个事实了。令人费解的是美国人自废武功，取消了第四代坦克的发展计划，改用“斯特瑞克”和FCS·UA（多兵种模块化联合作战部队）作为第3.5代和第4代坦克，这样的20吨重量的装甲车族，打打塔利班，消灭恐怖分子还是可以胜任的，但是用来对阵中国坦克则是不自量力了！

　　（1）59D坦克——中国的幻影坦克
　　
　　中国的59D坦克，使用《红色警戒》中的幻影坦克的战术——伏击战，所以59D不是一种进攻型的坦克，而是一种防守型的坦克。每一种坦克都是机动性、火力、防御三者的完美结合，但是作为59式的终极改造版——59D却不是这样！
　　
　　59式坦克没有必要改造其动力系统，因为坦克发动机太贵，而且59D也不是一种进攻型坦克，所以只更换了摩擦式减震和液压助力操作系统，有助于提高行驶的平稳性即可。
　　
　　防御性能由于加挂了反应式装甲，炮塔和车体防护能力分别是520毫米、490毫米。接近第三代坦克没加挂反应时装甲的厚度。
　　
　　稳像式火控系统单价为150万元人民币，相当于59D成本（原车80万+改造费用200万=280万）的一半，所以是不可能装备的，否则不如重新造一款坦克。热成像仪也没有装备，因为一套热成像仪在120万人民币，相当于59D成本的42%，还是太贵！所以59D只能是静止的时候发射炮弹或者炮射导弹，这跟《红警》中的幻影坦克是一样的。59D的炮射导弹有距离上的优势，其最大射程5.2公里！可以在任何一款第三代坦克射程之外发射导弹，并置于其死地！
　　
　　火力前文已经提到过了，破甲最深达600毫米，等于不加挂反应式装甲的第三代坦克装甲深度。有些人认为美国M1A2加挂反应式装甲时总的防御能力在1000毫米以上，59D击中该坦克肯定不会有损伤，因为600毫米小于1000毫米是小孩子都会算的！
　　
　　但是实际上只要M1A2被命中一枚炮弹（包括炮射导弹），那么坦克车体上的零零碎碎基本全部完蛋，例如那些烟雾发射器、车长、炮手瞄准镜、车灯，凡是没焊在车上的零件基本都没法使用了；车外如此，车内也是一样，车内人员没死也差不多了，毕竟几MJ的动能不是说着玩的，车内的电子设备、通讯系统、成像仪什么的，估计稍微娇贵一点的都挂了。可以这么说，只要被命中一炮，艾布拉姆斯的战斗力基本就去了一半！
　　
（2）59D 坦克VS美国新一代准坦克

据悉，美国不再研制下一代主战坦克，即第四代主战坦克！世界上的3.5代坦克成军的就只有日本的10式（日方称之为10式，原型车称为TK-X）主战坦克，这种坦克虽然日方称为第四代坦克，但是显然，这种坦克是集第三代坦克之大成，但是绝对不是第四代坦克！

什么是第四代坦克呢？
　　第四代坦克的装甲厚度相当于1000毫米均质装甲（不加挂反应式装甲时），坦克主炮的穿甲能力与坦克防御能力相当，也都是1000毫米均质装甲，故炮口动能应该在18MJ以上，坦克炮的口径只能在140毫米以上！
　　
　　而第三代坦克无论是坦克炮还是装甲都在600毫米左右，炮口动能在10MJ以内，口径在125毫米以内。例如，美国的M1A1主战坦克炮塔和车体防御能力都是600毫米，坦克炮穿甲威力在700毫米；日本90式坦克炮塔和车体防御能力分别是560毫米、500毫米，坦克炮穿甲威力在550毫米。
　　
　　第四代坦克其他性能：机动性在70公里以上，具有隐身性能。这样第四代坦克才能对第三代坦克形成压倒性的优势。先不说能不能造出这样的坦克，就算造出来，第四代坦克的车重预计也在70吨以上（德国的豹2A6全重在60吨），价格在1000万美元以上，属于超级昂贵的玩具。这样的玩具，就算财大气粗的美国人也承受不起，更别论其他国家了。
　　
　　据说美国已经取消了下一代坦克的发展计划，开始部署“斯特瑞克”装甲车族作为第三代坦克的补充，便于在世界各地快速机动部署。现已部署6个“斯特瑞克”快速反应旅。美国的第3.5代主战坦克，现在看来，就是作为过渡的“斯特瑞克”装甲车族了。
　　
　　再来说说我们的老爷子坦克——59D！美国的斯特瑞克再用先进的技术，也毕竟是20吨的装甲车，敷设的陶瓷/复合装甲(由14.5毫米防弹装甲、MEXAS外置陶瓷复合装甲和“凯芙拉”内壁装甲组成)只能抵抗14.5毫米枪弹的射击，就算追加安装了外置栅格装甲，也不过能抵御RPG-7反坦克火箭弹的打击。中国的59D坦克可是装备了83A式105毫米线膛坦克炮，破甲深度600毫米，毫不客气的说，一枚炮弹把美国的第3.5代坦克“斯特瑞克”打个对穿不成问题。
　　
　　有人说59D比较笨重，不能用飞机运送，而美国的“斯特瑞克”可以用C-17运送到世界的各个角落。我前面已经说了，59D坦克具有不对称的优势，是一种防御型坦克，进攻型坦克自有99改来承担。中国有6000辆以上的59式坦克，稍微改进一下就等于中国遍地都是能跟美国第3.5代坦克抗衡的主战坦克，这样的好处哪里去找！何况美国的“斯特瑞克”是450万美元一辆，中国的59D 只有42万美元一辆，10倍的数量优势，可以藐视一切敌手！至于进攻的问题，中国历来就是一个防御性的国家，没有美国那么多的海外利益，也不需要去千里迢迢去外国厮杀！
　　
　　作为美国第四代坦克的替补，FCS·UA（多兵种模块化联合作战部队）车辆系统也在孕育之中，各型车辆包括“直瞄火力型”、“间瞄火力型”、“指挥车型”、“步兵战车型”等各个类型的车辆组成，单车重量在20吨左右，便于空运！
　　中国的59D坦克，对于FCS·UA车族也是一击必杀的，除非美国科研取得突破性的进展，能让几十毫米厚的装甲抵御破甲深度500毫米以上的坦克炮弹！但是就现在看来，在几十年内是无望的。

　　59式改进以后，估计还能服役15-30年的时间，这一时间正好是美国“斯特瑞克”车族和“FCS·UA”车族服役的时候，59D坦克对上诉两种只相当于装甲车的准坦克是有绝对优势的，想象一下，斯特瑞克的25毫米的机关炮也好，40毫米自动榴弹发射器也好，105毫米低膛压滑膛炮也好，打在59D坦克身上无异于挠痒痒，而59D的坦克炮则是致命的！
　　
　　有一个哲学家说过：没有百战百胜的士兵，只有百战百胜的将军。我们修改一下，用到武器方面就是：没有举世无敌的兵器，只有举世无敌的战术。任何一种低档次的武器用在英勇的解放军战士手里就是小李飞刀，那是天下无敌的武器。中国也许永远没有跟美国兵戎相见的那一天，但是如果真的发生了，世界最先进国家的第四代坦克被中国落后的第一代坦克给生生的欺负了，是不是一件很有趣的事情呢？

[ 本帖最后由 yangshu12345 于 2008-6-20 09:09 编辑 ]

作者: smallbaby 时间: 2008-6-20 09:26

想法不错，最好能让搞军工的人看到。
美国应该有其他手段来对付坦克的

作者: emer 时间: 2008-6-20 10:38

Without the Air superiority, tanks will be great iron coffin.

作者: yangshu12345 时间: 2008-6-20 13:52

不好意思，你的回复根本不看，成天YY，不知道阁下是不是看架空小说看多了！
阁下说的”迫击炮还可以对59D的集群冲锋进行弹幕射击。“现在的迫击炮都带穿甲功能了？

作者: gyj287 时间: 2008-6-20 18:07

又是一篇59D，我无意陷入与会员的争论中，也不是要你同意我的观点，只说下我的看法：

评判一种坦克，自个说自个没意思，必然要拿另一种坦克作比较。上篇59D文章以M1A2比较，私认为不厚道，战后的第1代坦克与第3代坦克相比，凭你怎么改也没得比，何况M1A2也不是裹足不前的，它的改进更令我们眼红（关于M1A2的改进可以开一长帖）。

重点说一下楼主赖以依靠的法宝：炮射导弹！炮射导弹4~5KM射程貌似强大，其实是纸老虎，这是因为炮射导弹对坦克观瞄系统要求很高，岂是“简易火控系统”所能胜任。
1、以毛子的炮射导弹观瞄系统为例：采取被动模式发现目标的距离只有500米，采用主动模式时距离为1200米。
2、以美帝M1A2在伊战实战为例：平均开火距离为2500M
综上2点，炮射导弹打个毛，这也可以解释为什么西方对这类东东不感兴趣。据传，毛子、中国研制炮射导弹都有骗第3世界银子的嫌疑，说好听点叫外贸。
还是以伊战为例：要对付坦克，最好的手段是武直或攻击机，既然伊战是不对称战争，没有飞机了，坦克又打不过，T72和中国制69被打得个屁滚尿流，那么最有效的武器是反坦克地雷和巷战中的RPG——这些都是实战检验过的，有战绩的。

下面转一段网友有关59D炮塔部份的评论：
但是，目前59D还有一些问题和不足。首先没有改变“吊篮”炮塔的弊端。这种吊篮炮塔已经被美国等国所熟知。在对越自卫反击战中，越军就利用这个弱点，一旦炮塔被击中，由于内部没有“爆炸隔断”会导致2次效应。越军装备的当时是前苏联的T55A和中国59坦克。他们火力基本雷同。因此越军并没有向我军那样专打主装甲。而是打击炮塔。

其它的诸如动力、装甲、火炮、弹药、火控等不一一赘述了，网上大把数据，更遑论老美无以匹敌的数字化系统了。

坦克本身是一个系统，乘员、车辆各分部是这个系统的子系统；坦克与坦克编队组成另一个系统，又是装甲部队的子系统，它们又与指挥、情报、后勤、通讯等组成一系统（再上去还有陆军、兵种协同、战区。。晕，好多）···大大小小的系统与统帅部、各军种、各政府部门形成一个巨大系统，再和国家的军事战略思想、军事战术思想等组成完整的战争机器。

我的看法：拿一、两型坦克单纯PK，这是没有意义的。

转一段网友有关中美武器优劣的评论：
中美交战我军装备必然处于劣势。即使是98式坦克，某些性能能够与美军M1A1/A2媲美，但是机械可靠性则远不如对方。这取决于国家的综合国力。至少在50年以内，解放军都要考虑用劣势装备迎战美军。

随便举几个例子大家就知道中美之间有多么大的差距。我军在朝鲜缴获的美军通用汽车公司制造的GMC10轮卡车，美军的额定载荷是2.5吨，而我军经常作为8吨卡车使用。美军的F-5F战斗机，机翼薄。。翼根厚度与我军歼6飞机的翼尖差不多。就是当年的铁人王进喜，钻井连连打破苏联和美国的记录，其中一个重要条件是他手中有两根美孚石油公司1938年出品的方钻杆。

必须依靠多兵种的密切配合，依靠谋略取胜。

依靠谋略取胜！与我心有戚戚焉~~

作者: hires 时间: 2008-6-20 22:31

2架ah-64d，打完收工，你老杂看，打坦克干吗要用坦克？

作者: wspc 时间: 2008-6-20 22:36

这种比较没多大意义，照楼主的说法，没必要研制更先进的东东了，老枪更厉害？

作者: water000002 时间: 2008-6-20 22:48

此类文章虽长却无实质~

美国陆军的目前的地位就是接受俘虏打扫战场维持治安~2003年伊拉克战争就已经表现出了这一形态(虽然维持治安可真不是美军强项,这方面我国城管世界第一).坦克其实已经属于落后的夕阳装备~如同被否决的"十字军"自行火炮一样早已无法对战争进程其决定性作用.当敌国军队遇到美国坦克时只有以下两种情况:1美军是来接受投降的(谁让空军无法接受投降呢...)2陆军来收拾一群瞎的聋的被空军炸傻了的乌合之众......所以你的坦克再厉害也没什么用~美国在21世纪前就把隐形武装直升机项目給砍掉了就说明其并不追求近距作战的效果而追求超远程的精确打击力.可以想象连直升机都已经是快过时的武器了,坦克也就只有30年寿命的~

我有时非常不能理解某些人对于军事的无知~当你的假想敌早已开始追求更先进的战术时~自己总是死抱着60年前的军事战术来思考问题和理解战斗力~抱着坦克和飞机数量来思考问题~根本就不知道其实自己的这些东西在对手看来就是一个靶子而已~本着对自己国家军事负责的态度~首先要考虑提高的是武器设备的保养(俄罗斯的武器这方面实在是.....)其次是提高训练质量~别动不动就是刮风下雨飞不得.....文字上的技术指标与实际使用效果差距实在是太大.....

[ 本帖最后由 water000002 于 2008-6-20 22:57 编辑 ]

作者: gogoooo 时间: 2008-6-21 00:14

不是的！楼主说的防御性坦克！部署都是个难题啊！毕竟现在都是机械信息化的部队不等你坦克隐藏好人家就把你甩到后边了啊！

作者: pangzixiao 时间: 2008-6-21 00:19

楼主的想法是好的，很有创造性，但是我们还是要结合实际，来改造咱们自己的武器

作者: xuqiu 时间: 2008-6-21 04:19

坦克在伊拉克战争中还是一种很重要的武器，需要重视

作者: cctv8 时间: 2008-6-21 09:37

可能吗？估计是痴人说梦！非常感谢楼主的无私分享！

作者: PIGBOY_1971 时间: 2008-7-1 17:03

楼主就不要意淫了，开什么国际玩笑，21世纪了还拿古董和M1A2比。

作者: 接舆 时间: 2008-7-1 18:47

看来大家对意淫帖子都持否定态度
如果59D真的那么好了，我们还要99干什么用呢？

作者: kcj1230 时间: 2008-7-1 19:21

楼主的文章标题，就是哗众取宠，拿二带坦克与三代坦克比太愚蠢了，两种坦克的设计相差了三十年，能想象三十年是什么概念吗？无论从设计理念，材料和生产技术都产生了质的飞跃，不是想当然的！楼主最好把标题改改，别老文不对题让人笑掉大牙！

作者: dtulipca 时间: 2008-7-1 21:18

不知道楼主是在想什么。。
霉菌现在的作战思想早就不是以前依靠坦克等大面积的地面进攻来瓦解对手了，他们现在更依靠高科技的精确打击，信息战，经济战等。毕竟将陆军士兵派上战场，一旦出现伤亡，民众不是那么好应付的（看看伊战就知道了）。霉菌早就不发展坦克了，他们认为在未来，不太可能出现世界级的战争，而小规范的局部战争，倾向与外科手术式的精确打击。
另外，放眼西方各强国，除了老毛子还在大力发展坦克外，其他的基本上都没有大改过他们的坦克了。。。

作者: xiaochuanchai 时间: 2008-7-2 02:58

引用:

原帖由 smallbaby 于 2008-6-20 09:26 发表
想法不错，最好能让搞军工的人看到。
美国应该有其他手段来对付坦克的

美国基本上已经放弃坦克了，武装直升机太克坦克了。
下一次的战争不知道是什么形式，还有人在崇拜二战时的坦克战呢

作者: saidazheng 时间: 2008-7-2 03:14

唉,老是这种YY文,能不能学点军事才写文章呢,要虚心学习啊

作者: sober337 时间: 2008-7-4 14:31

楼主怎么也不发张图上来看看，都不知道这坦克张得啥样子！

作者: gothicism 时间: 2008-7-11 22:25

呵呵,59D中型坦克只是在59型中型坦克上加装了附加式反应装甲,而将其原本的100毫米线膛炮换装为120毫米滑膛炮,这种改进是最好不过的外贸型坦克了,出口给第三世界国家.59D中型坦克的实际作战能了应当略低于美制的M60A3!

作者: leon000321 时间: 2008-7-12 09:03

中国能有这样的坦克就不用再看美国人的脸色了

作者: eleecn 时间: 2008-7-12 12:14

刚才看了那个谈论焊缝的帖子，觉得这些设计数据没多大用了，设计是一回事，建造又是另外一回事，工艺好才行。

作者: 国产凌凌漆 时间: 2008-7-31 21:33

引用:

原帖由 water000002 于 2008-6-20 22:48 发表
此类文章虽长却无实质~

美国陆军的目前的地位就是接受俘虏打扫战场维持治安~2003年伊拉克战争就已经表现出了这一形态(虽然维持治安可真不是美军强项,这方面我国城管世界第一).坦克其实已经属于落后的夕阳装备~如同 ...

美军只是中国的假想敌之一，对于周边中小国家来说，中国的铁甲洪流还是相当有震慑力的。

作者: juntong1977 时间: 2008-8-1 01:06

看完了感觉说的不错，就是不符合现实，现实哪有那么容易的事呀

作者: adong68 时间: 2008-8-1 04:22

真的有楼主说的那么好吗？我现在在怀疑中啊

作者: sun123456 时间: 2008-8-1 11:05

楼主写的不错但是关键问题是我们的装备没有机会经历实战的检验啊=

作者: bxwys 时间: 2008-8-4 22:34

这种比较没多大意义，照楼主的说法，没必要研制更先进的东东了，

作者: zhaobs 时间: 2008-8-6 16:10

樓主在開玩笑吧!現代戰場那還有幾百輛坦克對戰!現在讲的是綜合作戰,讲的是整個系統作戰,海陸空天電五維一體,可能你帶領幾百輛坦克連面都沒見就成墳墓了.
區區也認為坦克一定會被復合裝甲車替代.以後的戰爭打的是:看的遠;打的遠;擊的準;跑的快.後勤補給維修方便.當然還有性價比高.坦克沒有這方面的優勢.

作者: 魔殇 时间: 2008-8-6 22:48

呜呼，坦克只是一辆移动着的堡垒，是战中的一种武器而已。运用于不对等的战争尚有优势，倘若势均力敌或被动挨打中，简直就是一无是处。

作者: cmlmm00a 时间: 2008-8-8 16:58

不太认同楼主的看法我曾经有幸乘坐过59式坦克也听军队的人介绍过它，它的性能的确已经落伍了现在大多用做教练车其实看看在海湾战争中T72的下场就明白了。

作者: cjl1985 时间: 2008-8-11 01:12

无聊的话题怎么可能拿斯特瑞克车族来比呢人家是个车族强调的是系统作战能力自然不会蠢到拿个单车出来跟你对抗就算你59D在牛单车跟别人的系统对抗一样只有输的分

作者: zzip 时间: 2008-8-11 10:44

还是应该用直升机去直接打，这样子损失少一点

作者: wwei35 时间: 2008-8-11 14:10

哈哈，居然如此比较。真是是在有意思。太有才了。

作者: huohu945 时间: 2008-8-11 19:57

怕怕，我只能说：手淫强身，意淫强国！！！

作者: jerrydm 时间: 2008-8-11 23:20

此类文章虽长却无实质~
没意义....

作者: rossonerozl 时间: 2008-8-12 00:09

我们的老旧TANK还是有很多用途的~哪怕是全部封存~以备不时之需就好~改装在不耗费大量资源的前提下,一定要把性能最优化~最好有一个杀手锏~
很同意楼主的思路~我们的陆军永远是我们中华儿女的骄傲!!

作者: 16104905 时间: 2008-8-12 15:40

不过话说现在的坦克大多数是被飞机直升机等击毁的
大规模的坦克战很少见到了
所以片面强调防御性
我觉得这个思想是不可取的
个人意见

作者: li_0028 时间: 2008-8-12 16:00

真的搞不懂，坦克又不是飞机，这么慢的速度搞隐身有多大作用啊？花了那么大的代价却起不了太大的作用，这恐怕是典型的美国人的作风吧

作者: ygdx 时间: 2008-8-12 17:59

我感觉楼主真是有点意淫，我不是灭自己国家的威风但是我们得面对现实，虽然武器制胜论不能全信但是差距明显的确应该运用新的战术打法，我个人认为59D对付越南这样的国家可以。

作者: huohu945 时间: 2008-8-16 00:27

版主要求我们不要对垃圾豆腐块发出嘘声，小弟不才，随便踩几脚：

“59式坦克没有必要改造其动力系统，因为坦克发动机太贵，而且59D也不是一种进攻型坦克，所以只更换了摩擦式减震和液压助力操作系统，有助于提高行驶的平稳性即可。。”
啥叫摩擦式减震系统啊？扯也要有个边际，坦克的悬挂系统，大多是扭杆悬挂+液压减震，部分坦克采用了液气或液气+扭杆悬挂方式，哪有什么摩擦式减震的？笑话！老59就是传统的扭杆悬挂+液压减震。坦克本身就是进攻型武器，从来不分什么进攻型还是防守型坦克，单看这段已经很是笑死人了。

　　“防御性能由于加挂了反应式装甲，炮塔和车体防护能力分别是520毫米、490毫米。接近第三代坦克没加挂反应时装甲的厚度。”
更好笑了，反应装甲的主要作用是对付破甲弹、RPG或者反坦克导弹，它们的破甲方式都是通过聚能的方式倚靠射流来击穿装甲，而反应装甲可以干扰射流方向，显著降低破甲效果，但是对穿甲弹是没什么效果的。这点不要说资深军迷，刚入迷的军迷都知道。你说的520mm数据是哪来的？是防穿甲弹还是防破甲弹啊？现在哪个军迷不知道说坦克的防穿甲弹能力与防破甲弹的能力不同？早期三代坦克的防护能力可是普遍防穿甲弹达到500mm以上，防破甲弹800mm以上，怎么个接近法啊？更别提装甲得到升级的M1A1贫铀型还有进一步强化防御能力的M1A2。大嘴一张这一代坦克和三代坦克的差距就被你赶上了？都什么年代了，还在迷信地摊杂志吹嘘的反应装甲？有没有看到车臣战争，还有最近的格毛冲突披挂一堆接触5型反应装甲的T72被打成什么熊样？

“但是实际上只要M1A2被命中一枚炮弹（包括炮射导弹），那么坦克车体上的零零碎碎基本全部完蛋，例如那些烟雾发射器、车长、炮手瞄准镜、车灯，凡是没焊在车上的零件基本都没法使用了；车外如此，车内也是一样，车内人员没死也差不多了，毕竟几MJ的动能不是说着玩的，车内的电子设备、通讯系统、成像仪什么的，估计稍微娇贵一点的都挂了。可以这么说，只要被命中一炮，艾布拉姆斯的战斗力基本就去了一半！”
在军坛被批过N次的怪论还拿出来现眼啊？坦克只要没有被击穿装甲，根本不影响多大战斗力，这可是无数战例反复证明过的，坦克是铁乌龟，不是豆腐块，车内设备没你想的那么脆弱。怎么你想推翻事实？几MJ的动能又如何？知道坦克多重吗？知道坦克的悬挂系统是可以吸收能量的吗？更何况，59D的简易火控装置还想跟M1A2的猎—歼火控比试？59D的105线膛炮还想和M1A2的120滑膛炮比试？动动脑子吧！

后面的都不用逐一批了。楼主对坦克，对坦克战，等等，几乎毫无基础可言，还谈什么坦克？补补课再来码字吧！

[ 本帖最后由 huohu945 于 2008-8-16 00:31 编辑 ]

作者: huohu945 时间: 2008-8-16 00:34

再刺激下楼主，59D装的是94式105线膛炮，这个地球人都知道，不是83A
既不知己，又不知彼，还夸夸其谈地谈什么？

作者: bianjie 时间: 2008-8-22 13:10

等你6000部59都改造成59D的时候,你会发现你面对的是M1A3还有'网火',铺天盖地的'SDB'.
没有制空权的坦克就是罐头.

四特瑞克,那是老美FCS系统的一个部分,整个系统是怎么构成的,怎么实施打击的,建议楼住还是去看看先!

玩坦克战,先看看二战德国装甲部队在西线的遭遇再说!

作者: 天箭285 时间: 2008-8-22 14:43

楼主，请问您知道坦克是什么吗？
坦克是陆战之王，是现代陆战场的基本突击力量。坦克从根本上来说就是一种攻击型武器，没有什么
防御型坦克一说，坦克战术追求的就是进攻！进攻！再进攻！多国的坦克战术教程都明确指出尽量避
免坦克在消极防御中使用，在防御战斗中的使用也是以分队为单位做为反突击的攻击力量为主。
楼主混淆了坦克和自行反坦克炮的区别。在防御战斗中反坦克，更多的应该依靠炮兵的自行反坦克炮。
坦克最忌讳单车或者小分队分散配属给步兵做为防御支撑点使用，这就是一个个活靶子。在第一次海
湾战争中，美伊实力对比差距没有后来那么明显的时候，要是伊拉克不是把众多的T-72等坦克分散做
为固定炮台使用的话，就算不能扭转乾坤，说不定还能给美军吃点小苦头。
另外上面几位已经说过了，现代战争是体系对抗，在拥有绝对制空权的强大敌人面前，你的坦克再厉
害又能怎样？直升机、无人机、精确制导弹药远距离就把你点杀了。你的炮射导弹再远能远过射程10
KM以上的地狱火？20公里以上的地炮发射的“铜斑蛇”？
其实59D就是一种老式坦克延长使用寿命的权宜之计而已，没必要神化，要是他那么神，拿还研发99干
鸟阿，59D横扫亚欧了！何况在96越来越多入役的情况下，是否有必要把老59都改装成D型还是个问号
呢。
我觉得以色列、俄罗斯、乌克兰这些国家改装T-54等老式坦克的方法值得我们借鉴。随着城市化的日益
发展，以后装甲部队城市作战的机会会越来越多，这也是个世界性的难题。在城市作战中，视野受限、目
标多样化、机动困难、步坦协同困难，对装甲车辆的防护力、侦察能力、协同能力、武器配置有了很多新
的要求。坦克主炮的威力其实是过剩的，反倒由于弹种、俯仰角的问题，使用机会不大。
我们可以尝试以59、69底盘为基础，改装成拥有重型装甲输送车、重型步兵战车、火力支援车、装甲破障
车、支援保障车辆等城市专用装甲车族，将会极大改善我们未来台海之战面对台岛众多城市建筑群的攻击
能力，也算是物尽其用吧

作者: 万科 时间: 2008-8-22 14:55

59式坦克？不知道是否如楼主说所的有这个水平，据说在伊拉克中国的59式和美国的M1A1是10：1的差距，而且在第一次海湾战争中，伊拉克被赶出科威特用了不到3天时间。当然不要说在第二次海湾战争中的情况了。另外坦克的杀手是直升飞机，而不是坦克。

作者: 1314520-liwei 时间: 2008-8-22 15:18

我是很希望看到中国有这样的武器的，但实际上我们国家在这方面还需要更努力，落后的就一定要赶上去，不能让老美嚣张！

作者: firread 时间: 2008-8-22 20:48

打仗不是打红警，10倍20倍的动员兵不被压死一样打爆天启
如果59这么玩，那么……
装甲兵中的世界头号坦克杀手就不再是纳粹了

真要利用59，还是发给民兵预备役打游击战干敌人装甲车吧

作者: yangshu12345 时间: 2008-8-22 20:50

写给huohu945老弟
1、摩擦式减震和液压助力操作系统，这个东西不是我写的，是挥戈写的，我就这么照抄下来了，至于挥戈，《战场文集》就是挥戈主编的，其人写了无数军事文章，在军事造诣上肯定超过阁下！写这篇文章我参考了《战场（并非战场文集）》2的一篇挥戈写的文章《中国59D坦克》。该文章作者估计也会对阁下的业余感到好笑吧！
2、炮塔和车体防护能力分别是520毫米、490毫米，美国M1A2是600毫米，600毫米；日本90式是560，500；M60A3是110毫米，280毫米。59D跟M1A2有点差距，跟90式相差无几了。分别差40毫米，10毫米。
3、阁下说的车臣战争，俄军在格罗兹尼的T-72确实没加挂反应式装甲，各下有空可以看看有关文章。我在《城市战》中也叙述了为什么没加挂反应式装甲的原因。
4、59D装的是94式105线膛炮，不知道阁下的94式是从哪里来的，在杂志还是网上59D都是83A；95D1是79式。阁下可以百度搜索一下！大炮的型号也出自挥戈的这篇文章。
5、我就算没有军事基础也码了30篇文章了，阁下这位有非凡军事造诣的本论坛精英倒是一篇文章也没有，连转帖的也没有，真是令人费解。
6、有些人一评价坦克就用直升机和战斗机来说事！坦克就是坦克，比较坦克座次中掺和直升机算什么事。我觉得老夫下次可以写《一个战士消灭一个营的M1A1》这样的文章了，等中国的苏-30和武直10把M1A1全干掉后，1个战士去收押俘虏。

作者: 天箭285 时间: 2008-8-22 21:51

我实在忍不住了，楼主你喜欢比数据是吧。
1.装甲防护，楼主你知道什么是反应装甲么？你的520MM，490MM这个数据我们
姑且不论正确与否，至少这是披挂了双防装甲的防护力，而我们知道爆炸反应装甲
对穿甲弹和破甲甲弹的防护能力是有很大差别的。我们知道59坦克的正面装甲厚度
也就和M60一个水平，你凭什么就断定美国人不会给M60装反应装甲？M1A1比M60
高不了多少，他们发了疯去装备一个垃圾坦克？你不知道M1A1HA是有贫铀装甲的？
正是基于对它的自信，所以美军至今未在M1系列上装反应装甲
2 楼主你知道中国的105火炮技术来自哪里么？来自英国的L7线膛炮。美国M1基型
在研发的时候也是用的这个炮，后来在后续生产型和改型中才用了120MM的M256
要是105那么好，干嘛现状不用这个？至于所谓的炮射导弹的应用，现状军界也是
莫衷一是。西方坦克追求的是身管火炮的远射能力，曾经有3KM外击中目标的例子，
中俄坦克发展炮射导弹，但是105的口径是否是挠痒痒？我想大家都有眼睛。
3我们说直升机就是错，您老人家用59D对FCS就是王道？FCS是一种另外陆军建设
理念的产物，我们姑且不论他是否合适，至少我知道，他不会乖乖的给你打，你想打
他，先面对AH-64吧。至于您《一个战士》的大作，我们FANS急等拜读，不过拜托
先叫咱们解放军拿到制空权再说吧，或者你先意淫一下？
4坦克在防护、机动、火力三大要素以外，我看要加上一个战场感知力。这也是M1A3
改进的要点。先敌发现、先敌锁定，先敌开火，优越的战场感知能力能让每一量单车
知道自己、友邻敌人的精确位置，能实时和己方各级联系，知己知彼，百战不殆，我
看这才是未来装甲车辆的发展方向。
T-34每个指标都远超过德国的3号，战争初期为什么被打到北都找不到？除了战略战术
训练等方面的原因，很大程度上因为T34不是每辆车都有无线电，通信靠旗语！二战
尚且如此，21世纪的今天单纯比较单车的硬指标有意义么？基于网络中心战为原则的
信息化装甲集群60辆对1000辆又能如何？

作者: huohu945 时间: 2008-8-23 00:08

笑死人了，被指出来没基础了，还在这里嘴硬。都什么年代了，谁还把王辉的话当回事啊？说出去不怕人笑话！
你真的认为80年代研制出的50吨重，使用了复合装甲，三乘员组的90式防护力仅仅和50年代技术改进而来的36吨重，只使用了普通装甲钢，炮塔还是铸造式，只不过披挂了几块复合装甲的59D相当？
毛子打车臣的T72和T80没挂反应装甲？你知道接触5是什么时候研制出来的吗？去网上随便搜几张图片看看，你不会以为那时T72挂的是铁皮吧？
再次说一遍，59D装的是94式105线膛炮，这可从来不是秘密
不要以为自己码了些豆腐块就以为水平高，你的豆腐块里的硬伤多了去。俗话说的好，半瓶子水才晃
再考考你，59D是新造的还是改装的？

作者: charles0212 时间: 2008-8-23 00:09

这个说法实在是有点。。。。。。

还是拿59D和M-60比吧，那是强很多的。

作者: huohu945 时间: 2008-8-23 00:22

59D和M60比……
M60的改型可是多了，而且59的原型T54是战后的第一代坦克，M60是战后的第二代坦克，中东战争中，T54/55被M60打得很惨
通用给土耳其改装的M60装了M1的炮塔，上120滑膛炮，不过土耳其嫌贵，用了以色列的方案

作者: yangshu12345 时间: 2008-8-23 08:40

反应式装甲安装在坦克上之后坦克的防御能力成倍的增长，能有效的防止坦克被击毁！但俄军在格罗兹尼却并不使用，所有的装甲部队安装的反应式装甲盒子内部都是空的，根本没有装炸药。因为给坦克加装了反应式装甲，坦克防御是提高了，但是随行的步兵就倒霉了，RPG击中反应式装甲后飞散的弹片可导致周围的步兵全部受伤！这就是俄军坦克在格罗兹尼很少使用反应式装甲……那些装反应式装甲盒子内部都是空的，这跟接触5什么时候研制出来没有关系。

再说我文章里都是按照车辆的价钱，10个、20个围殴一个，谁跟M1单挑来着。至于制空、直升机什么都不算。这就是比较的条件，要不世界各国坦克排座次，都用直升机护驾，就比较搞笑了。
写到这里还是比较欣慰，终于有知道FCS是什么东西的人了，没有硬扯FCS不是美国未来的坦克云云。这跟美国非直瞄火炮诞生有关系吧！
还有45老弟回复中的王辉是什么东西，我回复中有提到王辉吗？
105火炮技术，只要能打到FCS，一定就能击穿该车装甲，就算FCS8种车辆加挂贫油装甲也是一样，其他非要用制空权来说话，我也没有办法。
“59D装的是83A式105线膛炮”这个标题，我用百度搜索了一下，有13个结果。“59D装的是94式105线膛炮”只有一个结果，谁是谁非——自己去百度搜索一下吧！

作者: 天箭285 时间: 2008-8-23 13:13

楼主，请问是俄罗斯机械化水平高还是解放军机械化水平高？在上个世纪七八十年代
就实现了陆军机械化的俄军在城市巷战中尚且估计随行步兵的间接伤害，以我们的步兵
防护水平和条件就不怕误伤了？是T-72正面装甲厚还是您改进了50年的老59？格罗兹
尼的惨白很大程度上是俄军装甲部队轻敌冒进造成的，难道你以为打过斯大林格勒的俄
军真不知道怎么打巷战？就是因为格罗兹尼的教训，俄军现状发展了重型装甲人员输送
车、火力支援车这样的老坦克的巷战特殊改型，要是59D好用，干脆都按您的标准改了
算了。
国家的经济水平和科技实力决定了该国的装备水平，你生产10辆59D的时候，人家美国
一样生产10辆M1A3了。一句话，消费得起！就好像人家有钱人一餐吃1000块，你在旁
边酸葡萄：“够我吃10次路边摊了，小样！”问题是人家天天吃大餐，你吃一次路边摊还
要考虑一下。所以这样比较没有意义。
美军厉害的是战场的感知力和控制力，这也是人家装备FCS这种轻型车辆的原因。说了
这是另外一种军事发展思路。他们有自信你对他没有威胁，才这样搞的，人家一大票人
又不是傻子，搞个2，30吨的破车在你面前晃，找死啊。
说白了就是战场由他控制，全频电磁干扰，全空域空中掩护，让你耳聋眼瞎，露头就打
掉你，还就是没他们FCS啥事。20打1？还没集结进入攻击发起地域就剩不了几辆了吧。
好，咱们不欺负你，免得你哭，不说空军和陆航。火箭炮和陆军战术导弹的钢雨你要扛
吧，非直瞄火炮系统发射的精确制导炮弹你要面对吧，战场上空巡弋的“巡飞弹”你要躲
开吧，就算大口径迫击炮发射的“末敏弹”也够给你的59D开瓢了。这还都是你在攻击发
起地域前的开胃菜。
好，老大你终于挺过来了！你下面面对的是地狱火远程反坦克导弹，陶中程反坦克导
弹，标枪便携反坦克导弹构筑的严密的导弹网，哦，对了，在你的攻击通道上在随便
撒点“芝麻”－攻势反坦克地雷撒布。OYES！好爽！1：20万岁！
还有，你的油料保障、零备件保障全部在美军的火力打击下，不知道你有多少20辆
一组的59D能开上战场。
请问你知道苏军在二战初期仍掉了多少完好无损的的T-34么？有多少崭新的T-34在
生产车间被缴获么？多少刷上铁十字的T-34 KV-1就被调转炮口杀他们原有的主人？
楼主且去读书，战争不是小孩子玩过家家。

作者: oneblade 时间: 2008-8-23 15:23 标题: 现在不是二战了

未来战争，坦克的对手不是坦克
破甲厚度，射程，装甲厚度都在精确制导武器下没有意义
防御已经成为最差的作战手段，在二十一世纪的战场，战争的解决在一周内就可以看出来。
lz不是没有基础知识，而是可怕的战争意思的落后
这点军队内部思想也差距很大

作者: yangshu12345 时间: 2008-8-23 19:17

回天箭285:
所谓兵器对比，最重要的一点就是规则，说白了就是规则由评定的人来决定！在西方的坦克评比中，中国的坦克往往无缘与10强，就是西方的评比的规则是西方的规则，在评比中过分强调了感知力和控制力也好，信息化作战终端也好，变速与传动也好，反而把坦克的火力、机动、装甲这些条件放在很次要的位置。所以日本的90式这么一种中国看起来很不起眼的坦克长期站居榜首的位置。
在中国的评比榜上，把中国的99等坦克远排在西方各类坦克之上，原因就是因为中国是根据自己的规则来进行坦克评比，火力、装甲、炮弹、自动装弹机等打分很高，而这些都是中国的强项。中国坦克评比的规则有异于西方坦克对比。
我之所以作为把这两种坦克评比，首先就是只评论坦克。换句话说，这个评价的规则就是在作战场地中只有坦克装甲车辆这么一类武器，在有限的场地内，10辆59D与1辆FCS作战。得出结果后，在拿出100辆59与10辆FCS交战；而后是1000辆、6000辆。中国现役和封存的59只有6000辆。在这比赛期间没有其他兵器入场。
这就是这篇文章的规则。
如果天剑老弟认为规则不合理，大可以自己在文章里重新制定一个规则，对各类坦克、飞机进行全方位、立体作战，进行对比！
确实拿59跟FCS对比确实对美国不公平，毕竟10辆20辆围殴一辆吗！但是比赛规则就是这样。就像奥运会体操比赛，2个人的分数都相同，金牌最终给了中国。这个世界没有真正的公平可言！粮食危机、石油危机对穷国公平吗？
在现实中肯定不会有单个武器之间进行对比，都是系统与系统的较量。但是纸面上进行对比是可以的，天剑老弟显然弄混了纸面与现实的关系。就像我文中提到的，中美也许永远不会有兵戎相见的一天，是不是现实中不会出现中美大战，就不需要对各类武器进行对比了呢？显然不是的。

作者: 天箭285 时间: 2008-8-23 19:52

哦，原理要按照您的规则来玩，这让我想起了一句话：“在我的领域，我就是神！”好吧
既然是您的帖子，还是按您的规则吧。
1.您数次提到坦克评比，无论西方的还是东方的，有您的59D一席之地么？一个50年代
仿制的老旧坦克就算天天改进，吹破天去能和现役的三代顶级装备比较？就像前面有的
老兄说过的您的286天天升级能达到双核的性能么。
2.这涉及到一个老旧装备改进和新型装备装备数量的问题。我们都知道我们的军费紧张
换装新型装备需要时间，运用现在的先进技术改进现役的老旧装备也是一条装备升级换
代的路子。但是请注意，这只是个权益之计！59D相对老59，主炮要换，要加挂反应装
甲，要装先进的观瞄设备，增重了发动机要换，除了不值钱的底盘，这和新造一辆96
相差多您有算过经济帐么？如果要控制成本，势必在性能上又要打折扣。鸡肋呀！这就
是为什么T-54、59的改装升级方案那么多，水平先进的也不少，真正装备大国却响应不
多的原因。
3.关于您说的封存6000辆，我不知道数量是您臆测的还是有相关数据。不知道您有接触
过民用车辆否，跑了10年的车不出问题的很少很少，再多跑几年就要报废。就算咱们解
放军有光荣的传统，爱护装备，您说的6000辆老旧车辆能跑起来的还有这么多么？
哦，您可以说我们可以换零配件啊，问题是为了一种老旧装备，维持这种不必要的生产
能力有意义么？不生产的话，我们又拿什么换呢？
4.好吧，您是老大，就算这5，6000辆战车10年，20年后都可以开动，可以拉上战场，
你总要找几万能开会开还会修的训练有素的驾驶员吧，呵呵
5.您一门心思的要开着您的老59D去干美国鬼子的FCS我们实在拦不住，也只有给您加油
打气了。但是提醒您一不要做驾驶员，那叫一个吃力，没有液力转向啊二不要做装填手，
没有自动装弹机的三不要做车长，尤其注意不要露头出去舱外瞎看什么的，小心狙击手！
就做个炮长打打炮算了吧。
最后，不要叫我老弟，谁大还不知道呢。很高兴和你纸上谈兵，谢谢。

作者: 天箭285 时间: 2008-8-23 19:54

另外我的帖子，也欢迎你来踩，我也想制定规则，呵呵

作者: dadakandao 时间: 2008-8-23 22:47

没有制空权你就是有10000辆59D又有什么用

作者: 风云亮剑 时间: 2008-8-23 22:52

真的假的啊？比米国的还牛逼？我估计不大可能吧！

作者: huohu945 时间: 2008-8-24 10:42

致某人，T72和T80突入格罗兹尼本来就是孤军深入，根本没有步兵伴随，所以才被车臣人随便打靶，这可是众所周知的。俄军，还有很多国家军队总结这次战例都将没有步兵伴随进攻当作遭到重大损失的重要原因，你不知道？还在瞎扯？还在意淫？
还在瞎扯什么十个、二十个围殴一个。看来你果然不知道59D可都是新造的，根本不是改装的，而且数量只有几百啊！就算是纯粹的坦克战，你觉得几十围殴几个、几百围殴几十的场面出现的几率有多大？坦克可不是步兵那么小
王辉是谁？笑死人了，你连被你奉若神明，在其他军事论坛早就没人当回事的挥戈是王辉的笔名都不知道啊！如果我没猜错的话，你现在还在拿别人早就当垃圾丢掉的那本ZTZ98当宝吧
59D装的是什么主炮，跟百度的搜索数量有关吗？百度上歼十击落F22的搜索记录可是有几十页的，你也当真？59D又不是什么主战装备，现在军事论坛里进过99的人都不下百人了，进过59D的人更多，有什么神秘的？自己看一下照片都看出来了，59D的主炮单从长度看都已经超过使用83式105的88B了，别告诉我你看不出来。这里是鼎盛的一个帖子，自己看去，别告诉我说你连707是什么来头都不知道，更别说你连鼎盛论坛的水平都看不上，真的会笑死人的。
http://bbs.top81.cn/top81bbs/thr ... 31182&id=831182
最后，别一个劲地老弟老弟，以你的水平，想作大哥很难。

[ 本帖最后由 huohu945 于 2008-8-24 10:55 编辑 ]

作者: huohu945 时间: 2008-8-24 10:47

某人的规则真是好笑啊
按楼主的思路，以后拳击比赛也改改吧，十个业余拳手围殴一个职业拳手，职业拳手输。OK，证明业余拳手强过职业拳手！
这只是证明一个打不过十个，能证明那十个中的任何一个能打过那一个吗？

作者: wangjiuyu 时间: 2008-8-24 12:48

美国现在强调现代战争，重视空中力量打击，所以不太重视坦克。

作者: jscsddd 时间: 2008-8-24 19:58

顺手牵羊，然后我决定洗洗睡了

美军的未来作战系统(FCS)

FCS是首次采用系统之系统的模块化设计方式，由载人车(MGV)，无人车(UGV)，无人机(UAV)，网络(NETWORK)，以及士兵系统(SOLIDER SYSTEM)五大系统组成。
MGV将取代诸如主战坦克(MBT)，步兵战车(IFV)，自行榴弹炮/火炮(SPH/G)等传统的陆战平台。
MGV一共有八种不同的类型，其中通用动力公司承包车载作战系统(MCS)，侦察观测车(RSV)，指挥控制车(C2V)；联合防务工业公司承包非直瞄火炮(NLOS-C)，非直瞄迫击炮 (NLOS-M)，步兵运输车(ICV)，战地救护车(MEV)，抢救维修车(RMV)。八个平台的底盘将完全采用模块化设计，甚至轮式底盘与履带底盘与各型号的车身可以拼组

无人车(UGV)型号: 小型单兵无人车/反地雷用(SUGV)，武装自动车(ARV)，多用途通用后勤车"骡子"(MULE)，无人控制智能弹药系统(IMS)，非直瞄发射系统 "网火系统"(NLOS-LS"NETFIRE")，无人控制地面传感器(UGS)无人机(UAV)型号: 一级无人机(UAV I)，可能选用"渡鸦"(RAVEN)，二级无人机，可能选用"火力侦察兵"，三级无人机(UAV III)，可能选用猎人-200，四级无人机(UAV IV)，可能选用"影子"。FCS系统中，无人机是最成熟的技术，四个型号基本上都已成型。当然，也不排除采用全新的平台。网络(NETWORK)士兵系统"目标部队勇士"(SOLDIER SYSTEM"OBJECTIVE FORCE WARRIOR")。美军未来部队把单兵作为网络中可嵌入的元件之一，其性质与其他的平台已无区别。

装甲运输车 (ICV) 包括四个系列：连长指挥车；排长指挥车；步兵班车及武器班车。步兵排包括一辆排长车；3个辆步兵班车和一辆武器班车

2007年版的计划中，FCS子系统数由原来的18+1+1调整为14+1+1个，减少了4个子系统，分别是：无人机系统（UAV）中的Ⅱ级和Ⅲ级无人机被去除，保留了Ⅰ级和Ⅳ级无人机。为弥补因此留下的能力空白，为原来的Ⅰ级无人机增加了激光定位能力，将Ⅳ级无人机每个旅战斗队配备24架调高到32架；将智能弹药系统（IMS）从FCS中剥离，另外立项。为弥补因此而损失的作战能力，提高每个旅配备战术型无人值守地面传感器的数量，从原来每个旅配备 162个增加到202个；无人地面车（UGV)中的突击型和侦察型机器人被搁置，到2010财年再做决定。其他的变化还有：将间瞄发射系统（NLOS-LS）精确攻击导弹的三模式寻的器研制工作推迟到2010年，装备数从每个旅60个减少到24个。"

“间射火炮车”(NLOS-C) 联合防御公司推荐155mm口径，并在XM777 155mm口径牵引榴弹炮的基础上研制出概念技术验证器。2003年8月，该概念技术验证器开始射击试验。155mm口径火炮可发射XM982”神剑”制导炮弹，后者正处于研制和演示阶段，该炮弹的战斗部重约23千克，在试验中射程达到24公里，加装弹底排气装置后的射程为35-40公里，可使用目前陆军和海军陆战队所有的135毫米榴弹炮，包括M109A6“帕拉丁”、M777轻型火炮和未来战斗系统的非直瞄火炮。它将用于近距离支援，尤其适用于城市作战。美陆军炮兵还将利用“神剑”的技术研制105毫米精确制导弹药

“乘车战斗系统”(MCS) 120mm口径火炮xm360,新设计的弹药，如：①先进动能弹，采用新型侵彻技术和先进推进系统，可摧毁4km外有重装甲防护且采用先进爆炸反应装甲的主战坦克。②中程弹(MRM)，用于打击2km－12km处的上述硬目标。008年1月，美国陆军选择了雷声公司研制120毫米XM1111中程弹药 ③先进多用途弹，主要用于打击混凝土墙、建筑物、掩体、步兵、轻型装甲车、直升机和无人机。

“网火”导弹系统 PAM是一种178毫米战术导弹，可打击0～40千米内重装甲

今年1月，美军在白沙导弹靶场成功地进行了两次“直瞄动能反坦克导弹”武器系统的发射试验,下一步重量更轻、长度更短和威力更大的动能反坦克导弹将是主要研制和发展方向。据悉，美军正在研制的“紧凑型动能导弹”就是其中之一
“紧凑型动能导弹”(CKEM) CKEM是新一代超高速反坦克导弹，其长度接近1.5米，重量约45千克。该导弹射程较远，已用于直接发射、瞄准交战，并将为未来作战系统(FCS)步兵连作战单位(UA)提供无可匹敌的巨大杀伤力、高首发杀伤率和“近距离发射后不管”的能力。它同时具有打击直升机和固定翼飞机的能力。CKEM内置的钨制穿甲弹头和高动能可使其穿透所有装甲系统(包括反作用装甲)，同时还能摧毁车辆或直升机上的主动防护系统。射程0.4km－5km(初期)和0.2km－8km(目标)，长度1.5m(目标1.37m)，重量45kg(目标30kg)

另外预计2015年SBCT将会淘汰掉

作者: jldlx 时间: 2008-8-24 22:54

[
美国陆军的目前的地位就是接受俘虏打扫战场维持治安~2003年伊拉克战争就已经表现出了这一形态(虽然维持治安可真不是美军强项,这方面我国城管世界第一).坦克其实已经属于落后的夕阳装备~如同 ... [/quote]

作者: jldlx 时间: 2008-8-24 22:55

据说美国已经取消了下一代坦克的发展计划，开始部署“斯特瑞克”装甲车族作为第三代坦克的补充

作者: tdzl 时间: 2008-8-26 20:24

YY过度了
海湾战争中伊拉克的T72不比59D差吧,被打的一点脾气也没
说什么数量优势云云,真的打仗了有办法集结那么多TANK投入一个区域的战斗吗

作者: cplwuting 时间: 2008-8-26 21:41

现在不是坦克对阵坦克的时代了，是空陆结合的时代了，不要那么老土好吧，中国的科技还是和美国有着很明显的距离的。

作者: skywindsh1 时间: 2008-8-27 12:02

实际上只要M1A2被命中一枚炮弹（包括炮射导弹），那么坦克车体上的零零碎碎基本全部完蛋，例如那些烟雾发射器、车长、炮手瞄准镜、车灯，凡是没焊在车上的零件基本都没法使用了；车外如此，车内也是一样，车内人员没死也差不多了，毕竟几MJ的动能不是说着玩的，车内的电子设备、通讯系统、成像仪什么的，估计稍微娇贵一点的都挂了。可以这么说，只要被命中一炮，艾布拉姆斯的战斗力基本就去了一半！
这篇文章纯粹在忽悠，那这样全世界买中国的59d好了，总之是在国内防御

作者: crespl 时间: 2011-8-26 21:04

我国的五九式坦克如果说经过一定的改造可以满足我军现有三代坦克暂时列装不到位的缺憾还是可以的，但是如果说，我们能够凭借深入改造就可以挑战美国的四代坦克的话，那未免太小巧美国军工的研发和制造水平了。那就好比说，我的汉阳造只要加个瞄准镜就能赶得上你美国的雷明顿狙击步枪一样可笑至极呀。自我感觉未免太良好了一点吧。我希望我们的军迷们能够认识到，对现行装备的改造仅仅是满足先进装备未到位的临时补救之举，但要是真的把改造当成是王道和正道，那就有点捡了芝麻丢了西瓜了。我军的装甲力量的更新换代正在加快，即便是五九式坦克的改进型也仅仅是正餐到来前的一点开胃小菜罢了，即使再发展，从长远看只能以出口到第三世界国家，挣点外汇为主。

作者: benshayu 时间: 2011-8-26 23:57

真的吗？我怎么不敢相信啊。比美国第4代坦克还好。我现在对咱们国家的工业报这很大的怀疑态度，先从小的做起吧。。慢慢来

作者: maidouzh 时间: 2011-8-27 12:20

你是不了解西方的装备才这么自信的，现在的破甲弹主要是靠空能弹，射流弹在乔巴姆装甲面前已经没有什么用了，美国德国都对自己的装甲很有信心，所以都懒得装备主动防御系统和爆炸装甲系统，这2种系统也只对射流弹有效果，对动能弹没用。就算炮射导弹真的有用，只要他们装备一套主动防御系统或者爆炸装甲，马上就耸了，所以你没看到美德的坦克都没有装备炮射导弹么，就是知道装备了也没有用。

作者: casheye 时间: 2011-8-27 13:54

1代就是一代，炮塔换成四代也还是一代，何况实际上炮塔只是个二代水平。
96A都改成这样了，还得老老实实叫做二代坦克，59D再怎么改有什么资格跟M1A1这样的三代佼佼者相提并论？

作者: 我本闲散之人 时间: 2011-8-27 18:52

好象吹的过头了，不要说59D怎么样，就是最先进也不可能在先敌发现先敌开火先知防御及先敌撤走上形成对美国的四代坦克的优势，如果只是价格上的话，也许不会是真实的，中国人如果这样的话可要是美国的二倍的人口了，美国人是人中国人同样也是人，只有哪些急功近义的将军才会这样做，只有哪些把自己的百姓当玩物的昏君才会这样的做，中国的59D也许在世界上的第三国家中镇压他们的老百姓才有用，对付美国来讲，也许跟自杀差不多啊？

作者: kkksss2525 时间: 2011-8-28 01:52

美军已经在各国的战场上尝尽了空地一体的甜头。另外按照美国一贯的做法，提高坦克性能最明显的是火控。更可怕的是现在已经由控制自己的火力扩展到控制各个平台的火力。
防御再强一发高爆就可能使你丧失战斗力，与其用装甲硬抗对方火力，不如提高发现距离，提高火力，力求一击毙命。
如果没有全新的防御概念实现，坦克早晚会成为昨日黄花。
个人观点59式与其让他和敌人坦克火拼，不如去给步兵火力支援去，现在59式的装甲基本和没有一样，任何一款专业反坦克武器都能轻易把它报废了。
配属给步兵至少火力支援比步兵战车给力。

作者: bob1108 时间: 2011-8-29 17:16

感觉中国坦克能超过美国的，就是种笑话，个人认为，美国有比坦克先进的武器多了去了

作者: moscow1941 时间: 2011-8-29 20:32

萨达姆的那上千辆T72已经证明了坦克海是没用的

作者: jx4177 时间: 2011-8-29 20:47

其实59是啥，不就是T54A的山寨版吗，再怎么改也是T54的底子。

真要改，人家照样有现代化的M48H或者M60-2000……哪个不比你的什么59D好。
但人家也不敢吹这些改进的老家伙能去和M1A2较量。

作者: jx4177 时间: 2011-8-29 20:49

英国《简氏防务周刊》1998年7月29日报道〕

M1/M1A1/M1A2 艾布拉姆斯系列主战坦克的主合同商━━通用动力公司地面系统分部正在出售一种称为M60-2000的坦克，该坦克是老式M60系列主战坦克的新的变型车，其装甲、机动性和火力均比先前型号有很大的提高。

改进时将原M60坦克的105毫米炮塔被拆除，代之M1A1炮塔，炮塔上装有1门120毫米M256滑膛炮、1挺7.62毫米并列机枪以及1挺7.62毫米或12.7毫米顶置机枪。经过改进的底盘，装有通用动力公司地面系统分部的882千瓦AVDS-1790-9 882千瓦柴油机，并配用阿里逊公司的有4个前进档和2个倒档的X1105-5自动传动装置。

M60-2000坦克的战斗全重为56.25吨，单位功率为15.7千瓦/吨，能在9.2秒内加速到32千米/小时。

该坦克上M1A1坦克的制式悬挂装置、负重轮和驱动链并安装新的装甲侧裙板。

该坦克主要瞄准那些拥有M60主战坦克车队并有能力改进该坦克的国家。

这玩意虐59D就跟玩似的……

作者: jx4177 时间: 2011-8-29 20:51 标题: 上图打脸

作者: viper1200244 时间: 2011-8-29 21:12

光看坦克没用啊，老美还有阿帕奇专门敲你坦克啊

作者: kj70 时间: 2011-9-1 11:34

现在还会发生二战库尔斯克那样的坦克大战？我觉得楼主这样想太天真了

作者: wx23239 时间: 2011-9-1 14:06

怎么看都是红警游戏幻想版。能研究出这种坦克，美国早就满地天启了。

作者: PCR2000 时间: 2011-9-1 15:23

39D就很波涛胸涌了,59D还不见谁灭谁啊!

作者: dc2322 时间: 2011-9-1 17:44

天哪,老大是石器时代出土的古墓奇兵?莫名其妙的比较,很容易误导视听的,炮射导弹不是万金油！火控上不去射出去也打不中.单纯比较坦克的三大性能没有意义，那你拿整体作战比较也没意义，因为更大范围的是国家的经济实力、科技实力等多因素。

作者: 两点换三点 时间: 2011-9-1 20:03

我勒个去！用数量拼质量吗？你先看看射程和精度好不好

作者: 两只老虎来了 时间: 2011-9-1 20:31

没多大意思，坦克已经是淘汰武器了

作者: topgunusaf 时间: 2011-9-1 20:45

Yy也不是这么yy的吧！你知道59是哪个时代的tank吗！

作者: slwjp 时间: 2011-9-1 21:54

具体的这些军事术语指标看不懂，但我想装备是一回事，真正地打起仗来怕又是另外一回事了。

作者: slwjp 时间: 2011-9-1 21:59

具体的这些军事术语指标看不懂，但我想装备是一回事，真正地打起仗来怕又是另外一回事了。

作者: haoyun123456 时间: 2011-9-1 22:10

美军实行的是全球战略，而且自恃能够掌握制空权，陆军只是去打扫战场而已，所以二十吨级的轮式战车在美军的作战理论下优点足以掩盖缺点，何况美军也不是没有重型师啊。窃以为，美陆军只是去欺负中小国家的，对付中国这样的陆权大国，以海空力量封锁，进行不接触式的打击，尽可能的削弱其实力，迫使其退缩，这样子比较稳妥，至于投入地面部队血拼，我宁可相信美军没有这样的预案··

作者: linlicc 时间: 2011-9-1 23:53

说到坦克制造这方面，中国起码目前来说是不能比的。

作者: hao3210 时间: 2011-9-2 01:40

还在说坦克、坦克，要是美国人看来，估计只能一晒了。为什么美国各种新式飞机、军舰、导弹不停的更新，就连单兵装备也是重点发展方向，什么超级战士之类的没少搞。就是坦克没什么动静，m1好像用了很多年了也不见提升和更新换代。这是跟美国的战略思想有关系的，美国现在就不重视坦克，有可以用的就行了。只要不太落伍，不需要超越所有同类。他的坦克不是拿来进攻的，是用来占领和威慑的，进攻都交给了导弹、飞机和军舰。如果没有导弹和飞机军舰的彻底的毁灭性打击，基本你是不可能看到美军的坦克的，何来交手和较量啊？所以，在这里老谈坦克没多大意义。都属于次要的装备范畴了。

作者: 色狐狸 时间: 2011-9-2 02:11

当失去制空权后，坦克再多也是废铁和火炬的命。当年毛子能靠数量堆赢元首，实际上靠的还是综合国力。天朝能拍着胸膛说已经赶超老米了么？

作者: maidouzh 时间: 2011-9-2 08:07

反驳几点
1：炮射导弹不太必要，坦克射出去的导弹和步兵射出去的差别不大，那位为啥不用便宜的步兵完成这个任务，你看美，德，法，以，意，英有哪个国家吹嘘自己的坦克用炮射导弹了，难道他们用不了？上帝也不信
2：打中M1一下就失去战斗力是笑话，美帝连乔巴姆都放弃了，可见他的贫铀装甲多么领先于世界，不说伊拉克战争，海湾战争的时候萨达姆还是很有家底吧，有几千的T72，结果呢，M1也被命中不少，结果只有几辆丧失战斗力，后来还修回来了。
3：关于爆炸装甲，我认为就算改装59d可以装爆炸装甲，毕竟这东西对于反坦克导弹还是不错的，不过对于坦克射来的炮弹作用就不大了，现在动能穿甲弹才是王道，爆炸装甲对于防御动能弹作用不大。（这方面不能听老毛子乱吹，他的动能弹还不如中国的）

作者: wozhaoac 时间: 2011-9-2 08:22

在当今不太可能发生大规模地面战争的情况下，发展重型坦克，确实没有很大的必要。而且说59D超过M1A2，应该只是楼主的YY

作者: sptj 时间: 2011-9-2 08:23

事先声明，不泼冷水。米军下一代的坦克火炮已经不是我们传统意义上的火炮的，极有可能是液体发射药或者电-液式的火炮。由于以使用穿甲弹为主，坦克炮弹威力的一个重要指标是炮口动能。单纯依靠增加口径解决威力的方式已经要走入死胡同了。所以，米军在新式火炮未成型前不会推出下一代坦克。因为现在通过现有坦克延寿和强大的武装直升机就足以维持优势地位了。
用数量对抗质量的方式已经过时，我们现在不可能面临大规模战争。数量-质量完败的典型就是海湾战争。在铺天盖地的武装直升机和对地攻击机面前，别说10倍就是20倍的数量优势都不够看。那种西方式的决斗式作战已经淡出历史舞台，现代的战争形式是立体作战，基于老思想下设计的武器再怎么改造也不足以应对新的战争形式！

作者: hm820105 时间: 2011-9-2 08:51

楼主说的这种情况，只有在中国被别人大兵压境的情况下，才有可能出现。
不过不会是美国，最有可能的是俄罗斯。
能从陆上对中国进行大规模坦克战的，只有俄罗斯。
平时早这些东西都没用，浪费。还是好好研究新武器更有用。

作者: FANGMALAIBA 时间: 2011-9-2 09:16

这是国家总体上实力的真正体现，证明国家真正强大了！

作者: 无马不是罪 时间: 2011-9-2 11:24

引用:

原帖由 yangshu12345 于 2008-6-20 09:07 发表
超越美国第四代坦克的中国59D坦克

　　导读：本文是《超越美国M1A2的中国59D坦克》的姊妹篇。对前一篇文章有所补充！上一篇所说的确实有所夸张，所说的超越是指59D坦克对于M1A2有数量上的优势，如果6000辆59D坦克 ...

那伊拉克，英国佬坦克是零战损，美国人也就挂了四辆，二伊拉克的老式坦克，基本都变成墓场了。似乎没有算一笔帐，在非全面战争，进行全面动员的时候，六千辆老式坦克的总体费用，未必比六百辆艾布拉姆斯便宜吧，在看看，德国的七辆老虎，放倒的一百多辆T34，这个还没有这么夸张的技术优势呢。
借助先进的火控系统，美国人打中的4.75公里外的伊拉克坦克，而英国人，打中了5.25公里外的伊拉克坦克，后面说的有道理，您简易火控系统，如何打中5公里外的目标啊？

作者: thkk1 时间: 2011-9-2 12:02

没事的，用武装直升机一架可以对付十几辆坦克，特别是这种老式坦克没防空的，几下就秒完了。而且这么多坦克，对后勤补给也提出了很高的要求，效费比不会像楼主分析得那样高的。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.203/luntan/)